Det ville være udfordrende at forestille sig de teknologiske forbedringer af verden, vi bor i i dag uden open source-software. Du finder det et sted i mange af din forbrugerelektronik, i de usynlige datacentre i skyen, i maskiner, gadgets og værktøjer, faktisk praktisk taget hvor som helst en mikrocomputer anvendes i et produkt. Softwareudviklernes vilje til at dele deres arbejde frit under licenser, der garanterer, at den fortsatte helt fri udbredelse har været så stor bidragyder til succesen med vores tekniske økonomi som enhver hardwareinnovation.
Selvom open source licenser har været hos os i årtier nu, har der været relativt få øjeblikke, hvor de virkelig er blevet evalueret i en domstol. Der har været hyppige licensovertrædelser, hvor der er fundet lukkede produkter, der har vist sig at inkludere open source-software, men de har meget mere ofte resulteret i udenretslig bosættelse end lange offentlige juridiske kampe. I nogle tilfælde har open source-samfundet opnået tidligere lukkede projekter, da deres licensbreve har involveret software, hvis licensvilkår indgår et krav til et helt projekt, hvori det er inkluderet for at have samme licens. Disse vilkår er i nogle tilfælde betegnet som virale klausuler ved open source-detractors, og den mest kendte sådant licens er GNU GPL eller Generel Public License. Hvis du nogensinde har installeret OpenWrut på en router, har du været en modtager af dette: Projektet har sine rødder i den lukkede kilder til en Linksys-router, der blev fundet at inkludere GPL-kode.
Nu har vi nyheder om en interessant milepæl for den juridiske håndhævelse af open source-licenser, en dommer i Californien har fastslået, at GPL er en eksigibel kontrakt. Tidligere retspraksis var kun gået for så vidt angår behandling af GPL-overtrædelser som ophavsretligt stof, mens denne sag udvider sin beskyttelse til et andet niveau.
Den pågældende sag indebærer en koreansk udvikler af produktivitetssoftware, Hancom Office, der blev fundet at have indarbejdet open source PostScript og PDF-encoder Ghostscript til deres produkter uden at betale sin udvikler et licensgebyr. Således falder deres brug af Ghostscript under GPL-licensen til den offentlige version af open source, og det var på dette grundlag, at Artifex, udvikleren af Ghostscript, bragte handlingen.
Det er vigtigt at forstå, at dette ikke er en sejr for Artifex, det er blot en beslutning om, hvordan spillet kan spilles. De skal nu gå frem og kæmpe for sagen, men at de kan gøre det på grundlag af en kontraktbrand i stedet for en krænkelse af ophavsret, burde hjælpe dem såvel som alle fremtidige GPL-licenserede udviklere, der befinder sig i samme position.
Vi er ikke advokater her på Hackaday, men hvis vi skulle vove en mening baseret på tarmfølelse, ville det være, at vi ville forvente, at denne sag skulle ende på samme måde som så mange andre, med en stille udenretslig afvikling og en rentabel kommerciel licensaftale for artifex. Men hvilken måde det slutter det væsentlige præcedens vil blive fastsat, GNU GPL er nu en eksigibel kontrakt i lovens øjne. Og det kan kun være en god ting.
Via Hacker News.
GNU logo, CC-by-SA 2.0.